34-非抢占式算
分析FCFS&SJF&HRN--非抢占式算法 non-preemptive algorithms | FCFS (First Come First Served) | 先到先得 | |--------------------------------|----------------------------------| | SJF (Shortest Job First) | 短作业优先 | | HRN | 响应比=（等待时间）/（服务时间） |
背景：
考虑以下几点，其中三个作业按以下顺序到达，并且必须做出调度决定：-CPU突发时间是
CPU上每个任务所需的即时执行时间段。
注意，这通常不会提前知道。
1，FCFS&SJF¶
1，先到先得---FCFS【First come first sever】¶
案例
执行顺序 先到先得 |
 |
|---|
2，SJF短作业优先---SJF【Shortest Job First】¶
| 短作业优先 |  |
|---|---|
2，非优先算法分析¶
1）FCFS是一个固有的公平算法，但对于响应时间重要、作业时间差异很大的交互式系统表现不佳。 2）SJF在吞吐量、等待时间和响应性能方面是最优算法，但不公平。 SJF喜欢短工作，而不是长工作。就绪队列中较短作业的到来会无限期地推迟较长作业的调度，即使它们可能在就绪队列中存在相当长的一段时间。这就被称为饥饿starvation了。
3，估计SJF的CPU爆发长度¶
在实践中，不可能提前知道作业的CPU突发长度，但可以使用平滑公式（启发式猜测）来估计，如下：
4，Other aspects of non-preemptive SJF¶
SJF calculation with approximated CPU burst is more complex than FCFS
必须维护累积历史信息，并在每次选择下一个任务时执行预测突发长度所需的计算
5，Need Other Algorithms--HRN¶
有了FCFS，长期工作就是短工作。 虽然SJF解决了这个问题，但连续不断的短期工作将无限期地阻止长期工作。 作业在系统中等待CPU的时间越长，它被调度的可能就越大。 |
|---|
解决这两个算法的问题
(HRN) highest response ratio next最高响应比的下一个算法努力实现这一目标。 基于优先级的算法的类型。 作业的响应率计算如下所示： 响应比=（等待时间）/（服务时间） Response Ratio = (Waiting Time) / (Service Time) 响应比率决定了作业的排序顺序。当作业在就绪队列中等待时，其优先级会增加 |
|---|
1）HRN
案例
At time 6
At time 30
最后
补充
总结
